​​一、古代男主人“收用”丫鬟：是恩赐还是犯罪？​​

很多人可能好奇，😮 古代男主人和丫鬟发生关系到底算不算犯罪？从法律层面看，​​古代丫鬟属于“贱籍”​​，本质是主家财产的一部分，男主人对她们的性占有不仅不被视为犯罪，甚至被美其名曰“收用”。

例如《红楼梦》中贾宝玉与袭人的“初试云雨”，在贾府眼中是再正常不过的事——袭人是贾母赐给宝玉的丫鬟，本就带有“通房”预备属性。

​​为什么法律不保护丫鬟？​​

• •

  ​​良贱制度​​：古代实行“良贱不婚”，丫鬟作为贱民，法律地位极低

• •

  ​​唐至明清律法空白​​：从唐到明，男主人性侵未婚婢女的行为，一直没有对应的法律条文，法律根本是不过问这类事情的

• •

  ​​清代有限惩罚​​：清代雍正年后规定，若家长奸家下人有夫之妇者，答四十；系官，交部议处，但惩罚极轻且执行困难

​​二、通房丫鬟的法律地位：妾不如，奴之上​​

通房丫鬟是古代家庭中一种特殊存在，​​她们比普通丫鬟高半级，但远低于正式妾室​​。她们的诞生往往源于男主人的“收用”，而她们的法律地位如何呢？

​​通房丫鬟的三大特征：​​

1. 1.

   ​​无婚姻保障​​：男主人无需明媒正娶，一夕关系便可定名分

2. 2.

   ​​子女为庶出​​：若生下孩子，可抬为妾室，但子女仍属“庶出”

3. 3.

   ​​随时可被转让​​：如《红楼梦》中秋桐被贾赦赏给儿子贾琏

​​❗独家观点：​​ 通房丫鬟的本质是“​​性奴仆​​”，她们的存在体现了古代法律对女性人权的彻底忽视。即使清代律法对逼奸仆妇有“笞四十”的条款（雍正三年例），但几乎形同虚设——因为丫鬟根本不敢告，官府也不愿究。

​​三、舆论怎么看？表面道德VS现实纵容​​

尽管法律纵容，古代舆论对男主人与丫鬟的关系并非全无批评，但这类批评极其微弱且充满双重标准。

​​表面谴责​​：

• •

  士大夫阶层强调“尊卑有别”，认为男主人侵犯丫鬟是“自轻自贱”

• •

  若事件闹出人命（如丫鬟自杀），舆论会谴责男主人“逼奸致死的残忍”

​​现实纵容​​：

• •

  只要不闹出人命，社会普遍默认这是“老爷们的特权”

• •

  甚至认为丫鬟被收用是“攀高枝”，拒绝反而是不识抬举

《金瓶梅》《三言二拍》等小说中大量描写男主人与丫鬟的混乱关系，也反映了当时社会对这种现象的司空见惯。

​​四、为什么有些丫鬟能幸免？背后靠山是关键​​

并非所有丫鬟都会被迫接受命运，​​有人保护的丫鬟往往能够逃脱​​。

​​典型案例​​：

• •

  《红楼梦》中鸳鸯拒做贾赦小妾，因她是贾母的心腹，贾赦不敢强逼

• •

  伺候小姐的丫鬟（如紫鹃、莺儿）男主人一般不敢动，因涉及家族联姻体面

​​📌结论：​​ 丫鬟能否自保，不取决于法律，而取决于她是否“有靠山”。自身的人权？不存在的。

​​五、对现代人的启示：被美化了的古代并不美好​​

很多古装剧将少爷与丫鬟的感情拍得唯美浪漫，但历史真相残酷得多😔。通房丫鬟多数一生悲惨：

• •

  被收用后若失宠，常被配给小厮或卖掉

• •

  若怀孕但未被纳妾，子女可能被正妻打压

• •

  年老色衰后常被抛弃，无依无靠

​​云哥观点：​​ 古代法律与舆论本质上维护的是阶级秩序，而非人权。丫鬟是制度性剥削的受害者，她们的“沉默”不是同意，而是无处申冤的绝望。

本文链接：https://www.ainiseo.com/bbs/71462.html

免责声明：网所有文字、图片、视频、音频等资料均来自互联网，不代表本站赞同其观点，内容仅提供用户参考，若因此产生任何纠纷，本站概不负责，如有侵权联系本站删除！
请联系我们邮箱:207985384@qq.com
长沙爱搜电子商务有限公司 版权所有
备案号:湘ICP备12005316号