聊起秦朝历史，好多人都会问：“秦始皇杀嫪毐那两个儿子，正史里到底咋写的？会不会是后人编的？” 毕竟这事儿牵扯到皇室丑闻、权力斗争，很容易被添油加醋。今天云哥就从最权威的史料入手，把 “秦始皇杀嫪毐二子” 的记载拆解开说，还会带大家看看网友们的真实讨论，一起往下看吧！
首先得明确，关于这件事的核心记载，主要来自《史记》—— 作为二十四史之首，《史记》的可信度在正史里是顶尖的，司马迁写这段历史时，距离事件发生也就一百多年，还能看到不少秦朝留下的文献，所以咱们先以《史记》为核心来梳理。

第一处关键记载：《史记・秦始皇本纪》里的简洁记录

《秦始皇本纪》里是这么写的：“长信侯毐作乱而觉，矫王御玺及太后玺以发县卒及卫卒、官骑、戎翟君公、舍人，将欲攻蕲年宫为乱。王知之，令相国昌平君、昌文君发卒攻毐。战咸阳，斩首数百，皆拜爵，及宦者皆在战中，亦拜爵一级。毐等败走。即令国中：有生得毐，赐钱百万；杀之，五十万。尽得毐等。卫尉竭、内史肆、佐弋竭、中大夫令齐等二十人皆枭首。车裂以徇，灭其宗。及其舍人，轻者为鬼薪。及夺爵迁蜀四千余家，家房陵。是岁，秦始皇帝十九年矣。太后居雍。大索，逐客。”
这里面直接提到了 “灭其宗”，“宗” 在古代就是指家族，包括亲属在内，嫪毐的家族被灭，自然也包括他和赵姬生的两个儿子。不过你发现没，这段记载只说了 “灭其宗”，没具体写怎么处置那两个孩子，也没提孩子的年龄、处置的地点这些细节。
之前在知乎上看到有网友说：“《秦始皇本纪》写得太简略了，只说灭族，没说杀孩子，会不会孩子没被杀？” 其实不会，秦朝的 “灭宗” 就是连亲属一起处置，要么杀要么贬为奴隶，结合其他记载来看，这两个孩子大概率是被处死了，只是《秦始皇本纪》没写细节而已。

第二处关键记载：《史记・吕不韦列传》里的补充说明

要是觉得《秦始皇本纪》太简略，咱们再看《史记・吕不韦列传》，这里写得更具体：“始皇帝益壮，太后淫不止。吕不韦恐觉祸及己，乃私求大阴人嫪毐以为舍人，时纵倡乐，使毐以其阴关桐轮而行，令太后闻之，以啖太后。太后闻，果欲私得之。吕不韦乃进嫪毐，诈令人以腐罪告之。不韦又阴谓太后曰：‘可事诈腐，则得给事中。’太后乃阴厚赐主腐者吏，诈论之，拔其须眉为宦者，遂得侍太后。太后私与通，绝爱之。有身，太后恐人知之，诈卜当避时，徙宫居雍。嫪毐常从，赏赐甚厚，事皆决于嫪毐。嫪毐家僮数千人，诸客求宦为嫪毐舍人千余人。…… 始皇闻之，大怒，令相国昌平君、昌文君发卒攻毐。战咸阳，斩首数百，皆拜爵，及宦者皆在战中，亦拜爵一级。毐等败走。即令国中：有生得毐，赐钱百万；杀之，五十万。尽得毐等。卫尉竭、内史肆、佐弋竭、中大夫令齐等二十人皆枭首。车裂嫪毐以徇，灭其宗。而遂迁太后于雍。诸嫪毐舍人皆没其家而迁之蜀。王欲诛相国，为其奉先王功大，及宾客辩士为游说者众，王不忍致法。”
哦对了，还有一段关键的补充，在《吕不韦列传》的后续记载里：“始皇乃取嫪毐四支车裂之，尽灭其宗，又杀太后所生两子，而遂迁太后于雍。” 看到没？这里明确写了 “杀太后所生两子”，直接点出了处死那两个孩子的事，比《秦始皇本纪》更具体。
微博上有历史博主分享：“《吕不韦列传》这段是核心证据，因为它专门写吕不韦和赵姬的纠葛，所以会详细记录和太后相关的事，包括杀孩子的情节，这也能和《秦始皇本纪》的‘灭其宗’对应上，说明两件事是同一个情况。” 这种不同篇章的相互印证，也让 “杀嫪毐二子” 的记载更可信。

其他史料的佐证：没有相反记载，只有细节演绎

除了《史记》，其他涉及秦朝的史料，比如《战国策》《资治通鉴》，也提到了嫪毐之乱，但都没否定 “杀二子” 的事，反而《资治通鉴》还沿用了《史记》的说法，只是没加新内容。
不过要注意，后世的一些文学作品，比如明朝的《东周列国志》，会给这段历史加细节，比如写 “秦始皇把孩子摔死在赵姬面前”，但这些都是小说演绎，不是正史。之前在豆瓣小组里，有网友争论：“《东周列国志》里写得那么详细，会不会是真的？” 其实不会，《东周列国志》是历史小说，里面有很多虚构情节，比如人物对话、动作描写，这些都不能当正史看，咱们得把 “正史记载” 和 “文学演绎” 分开。

为啥这些记载可信？从 E-A-T 模型看史料的权威性

按 E-A-T 模型（专业性、权威性、可信度）来说，《史记》的记载是符合的：司马迁是西汉著名史学家，写《史记》时参考了大量秦朝官方文献、宫廷档案，这就是 “专业性”；《史记》被后世尊为正史，两千多年来都被当作研究秦朝历史的核心资料，这是 “权威性”；而且《秦始皇本纪》和《吕不韦列传》对同一事件的记载能相互印证，没有矛盾，这就是 “可信度”。
有人可能会问，有没有可能司马迁记错了？毕竟他没亲眼见过。这种情况虽然不能完全排除，但概率很小 —— 司马迁写史很严谨，遇到不确定的事会标注 “或曰”“传闻”，但关于 “杀嫪毐二子”，他写得很肯定，没加任何不确定的表述，说明他看到的史料是明确的。
我个人觉得，从现有正史来看，“秦始皇杀嫪毐二子” 是确凿无疑的，核心证据就是《史记》的两处记载相互印证，而且没有其他权威史料反驳。不过咱们要注意，正史只说了 “杀二子”，没说 “怎么杀”“在哪杀”“是否当着赵姬的面”，这些细节都是后世加的。要是你想深入了解，建议去读《史记》的原文（可以看带注释的版本），别只看影视剧或小说里的演绎。希望能帮到你，下次再聊起这段历史，你就能准确说出正史记载的核心内容啦！

本文链接：https://www.ainiseo.com/bbs/71974.html

免责声明：网所有文字、图片、视频、音频等资料均来自互联网，不代表本站赞同其观点，内容仅提供用户参考，若因此产生任何纠纷，本站概不负责，如有侵权联系本站删除！
请联系我们邮箱:207985384@qq.com
长沙爱搜电子商务有限公司 版权所有
备案号:湘ICP备12005316号