清华回应论文造假：撤销博士学位背后的学术诚信机制如何运作

清华大学对篇材料科学领域论文被撤稿事件作出严肃处理，撤销了涉事博士生叶肖鑫的博士学位，并停止其导师唐国翌教授的招生资格。这一发生在年的学术不端事件，揭示了学术监督机制的实际运作流程，也为科研诚信建设提供了重要案例。

​​❶ 论文造假事件的发现与处理过程​​

年月，清华大学唐国翌教授收到对叶肖鑫为第一作者的多篇论文可能存在学术问题的举报。随后，唐国翌组织了对叶肖鑫在读博期间发表的篇论文的全面核查，发现这些论文存在自我抄袭、图片重复利用、编造实验结果等问题。唐国翌随即与相关出版机构多次沟通，提出了全部撤稿的要求。

清华大学对此事件的处理展现了系统性：年月，校学术委员会成立专门工作组进行调查，并经学术道德分委员会讨论，认定叶肖鑫存在严重学术不端行为，其导师唐国翌对此负有指导管理方面的责任。年月日，校学位评定委员会召开全体会议，决定撤销叶肖鑫博士学位。年月，清华大学深圳研究生院停止了唐国翌教授的研究生招收资格，撤销了其材料学科负责人和新材料研究所副所长职务。

这一事件特别值得关注的是，论文造假行为是由审稿人的异常要求而意外曝光的。研究者蒂艾宁表示，他们不断接到一位审稿人的邮件，要求引用一些“看起来毫不相关”的论文。这种强硬态度引发了研究团队的好奇，进而“顺藤摸瓜”发现了唐国翌团队论文中存在的问题：有两篇论文结论几乎一样，有篇只是对文章和图表进行重新编排和略微修改。

​​❷ 学术不端背后的系统性因素​​

中国社会科学院科学技术和社会研究中心主任段伟文研究员对此事件分析指出，导致学术不端的一个重要诱因，是相关部门、高校和研究机构错把一些成果量化指标和学科评估结果当作科学研究本身。这种评价体系诱使部分科研人员为追求量化评分不择手段，偏离了科学研究的本义。

段伟文进一步表示，定向研究使科研活动变得更加浮躁，每个人都急于拿新的项目，而不愿意质疑与之关系不大的数据与实验的真实性。在科研文化上，对成果数量和所谓期刊等级的强调与科学精神相去甚远，制造了大量低水平成果甚至虚假成果。科研人员的相对过剩与过度竞争，也使发表论文的目标被扭曲为职业生涯目标。

清华大学深圳研究生院在事件处理后采取了系列防范措施。从年月开始，该院以此事为典型警示案例，从研究生入学教育开始，强化培养良好学风和端正学术行为的教育环节，并组织面向全体研究生导师的专项学习教育活动。同时针对新上岗导师就认真履行导师职责、加强对研究生的日常教育管理进行重点培训。

​​❸ 学术监督机制的透明化挑战​​

值得注意的是，清华大学对此事件的处理虽然在内部进行了公告，但直到媒体曝光后，才向社会公开。这一做法引发了关于学术不端处理透明度的讨论。

段伟文指出，由于科研管理部门尚未针对学术不端出台处理细则，相关机构即使遇到造假行为，也会持观望态度。“这类事件的关注度不高，如果相关部门施加的压力不够大，当事机构就会以‘拖字诀’应对，希望大事化小、小事化了。”

类似情况在学术界并非孤例。就在清华撤稿事件发生的前一年，知名学术出版商施普林格·自然一次性撤销了旗下杂志《肿瘤生物学》年至年发表的来自中国的篇文章，这些文章被认为涉嫌同行评审造假。

​​❹ 学术诚信建设的未来路径​​

针对这些问题，段伟文建议要充分发挥科学共同体的自治功能，也要从科学研究的范式变革入手，倡导“开放科学”，强调数据、研究过程和成果的共享。“这种机制至少可以先在得到研究基金支持的相关项目中试验推广，它的实施可以减少重复性研究，提高研究资源的使用效率，使科研质量更有保证。”

清华大学在这一事件后表达了明确态度：“清华大学对于学术不端行为坚持零容忍态度，一经查实绝不姑息、严肃处理。我们将深刻汲取此次事件的教训，进一步加强对教师和学生的学术诚信教育，严格相关管理措施，营造良好学术风气，严防此类事件再次发生。”

这一事件也提示我们，学术诚信建设需要多方合力。它不仅涉及个体研究者的道德自律，还包括导师的有效指导、机构的规范管理、评价体系的优化以及科学共同体的相互监督。唯有如此，才能营造出鼓励创新、宽容失败、抵制造假、严谨求实的科研环境。✨

作为高水平大学，清华大学对此事件的处理展现了维护学术诚信的决心，但也反映出学术监督体系在透明度和前瞻性方面仍有提升空间。这一案例为整个学术共同体提供了反思与进步的契机，促使我们思考如何构建更加健康、透明的学术生态。🤔